Cover band VS Tribute band

[universo_parallelo]

Cover band, tribute band.
Si da così per scontato che si sappia di cosa si stia parlando che non se ne parla mai.

Abbiamo una bella torta,
una fetta è rappresentata da chi ritiene che le due terminologie rappresentino sempre la stessa cosa
(cover band e tribute band è chi fa musica di altri, così, genericamente - 10%),
una da chi ritiene che si tratti di due cose differenti
(cover band = fare roba degli altri con interpretazione propria, tribute band = tentare di clonare un altro gruppo - 75%),
una da chi inverte il significato precedente
(cover band = tentare di clonare un altro gruppo, tribute band = fare roba degli altri con interpretazione propria, 10%),
l'ultima fetta da chi ignora il significato di entrambe (5%).

Io appartengo a quella minoranza che inverte il significato creduto dalla maggioranza.
Una maggioranza presupposta, dal momento che si basa su conoscenze personali e su opinioni lette e sentite altrove,
comunque non ho conosciuto ancora nessun altro che la pensa come me, quindi credo di far parte di una minoranza, magari che sbaglia.

Però per me quest'errore ha una logica, dal momento che quando si parla di un gruppo che ufficialmente ne rappresenta un altro si sente parlare sempre di "cover band ufficiale" di questo o quell'altro gruppo (non è vero, ho anche letto "tribute band ufficiale", ma di meno).
E comunque, ogni volta che si menzionava "cover band ufficiale" ci si riferiva sempre ad un gruppo che faceva di tutto per suonare e cantare esattamente come quello originale, essere cloni.
Continuando con la mia teoria sbagliata, la mia idea si rafforza ragionando sulla traduzione letteraria (cover e tribute).
La "coperta" l'associo meglio all'idea di qualcosa che, come la carta velina, ponendola sopra l'originale ne lascia intravedere l'esatta copia,
mentre il "tributo" l'associo meglio all'idea di un omaggio, una forma di rispetto, una sorta di ringraziamento, "io sto suonando alla mia maniera ma si tratta di qualcosa di tuo, che mi piace al punto da voler far giungere il tuo messaggio agli altri anche in altri modi".

E' sbagliato pensarla così? Perchè? Come si giustifica, altrimenti, la spiegazione opposta (che poi è quella più comune)?

Questo thread l'ho aperto perchè volevo capire se sono davvero una mosca bianca, oppure ho solo incontrato persone appartenenti ad una minoranza (che fortuna!), ma anche perchè generalmente a me piace suonare brani di altri gruppi, ma detesto la ricerca della copia perfetta, che tanto porta ad essere solo delle brutte copie.

[VALSY]

Coverband = gruppo che "si ispira" all'originale facendone la cover (si dice anche dei singoli brani; il tale ha fatto la cover di tizio..)

Tribute = clone anche a livello "visivo"

[WARMACHINE]

Le "cover ufficiali" o le "tribute ufficiali" non esistono nella maggior parte dei casi se non nella totalità.
Destano solo più curiosità con la parola "ufficiale", spesso accade che i fan club (quelli ufficiali) riconoscano la bravura (ma non sempre si tratta di bravura) e le band si sentano autorizzate a fare così.
Oppure accade che in occasione di un particolare evento "la band della zona" venga chiamata ad aprire il concerto dove l'ospite d'onore è l'Artista vero e proprio che ovviamente non canterà mai con la cover/tributo.

Per chiarire il tuo dubbio:

La TRIBUTE incarna anche l'immagine dell'Artista o della Band, abiti di scena, trucco, parrucca, voce, gestualità, mimica, arrangiamenti, sound, possibilmente anche la strumentazione...ecc ecc... ad esempio potrebbe in occasioni particolari replicare gli arrangiamenti e l'ordine di scaletta di un intero un concerto del vero artista. Non c'è "quasi mai" o per niente spazio all'improvvisazione o alla propria creatività, si cerca di riprodurre nella maniera più fedele.

La COVER utilizza il proprio sound e se i musicisti hanno adeguata esperienza riarrangiano i brani in modo unico e soprattutto inseriscono particolarità sonore di alta qualità, purtroppo la maggior parte delle band che dicono di essere cover si trovano ad essere una patetica imitazione della tribute, si mettono tra l'incudine ed il martello (causa la grande inesperienza, ma dovranno pur cominciare no?)...

Il discorso è molto più lungo di così.

[cecchino]

Cover band, tribute band.

Abbiamo una bella torta,
una fetta è rappresentata da chi ritiene che le due terminologie rappresentino sempre la stessa cosa
(cover band e tribute band è chi fa musica di altri, così, genericamente - 10%),
una da chi ritiene che si tratti di due cose differenti
(cover band = fare roba degli altri con interpretazione propria, tribute band = tentare di clonare un altro gruppo - 75%),
una da chi inverte il significato precedente
(cover band = tentare di clonare un altro gruppo, tribute band = fare roba degli altri con interpretazione propria, 10%),
l'ultima fetta da chi ignora il significato di entrambe (5%).

Io appartengo a quella minoranza che inverte il significato creduto dalla maggioranza.

Non so quanto queste percentuali rispecchino la distribuzione reale (secondo me il 5% è più alto), ma prendiamole per buone

Questo thread l'ho aperto perchè volevo capire se sono davvero una mosca bianca, oppure ho solo incontrato persone appartenenti ad una minoranza (che fortuna!), ma anche perchè generalmente a me piace suonare brani di altri gruppi, ma detesto la ricerca della copia perfetta, che tanto porta ad essere solo delle brutte copie.

Fuori dallo scherzo, anch'io detesto - se devo suonare io, sia ben chiaro che non è una critica ad altri che fanno il contrario - la copia perfetta, devo sempre mettere qualcosa di mio ed originale nell'arrangiamento se non addirittura stravolgerlo completamente altrimenti "non c'è sugo". D'altra parte pensa a cosa si intende per "cover", storicamente (senza far riferimento ad una band, ma ad un brano). Ti faccio un esempio, "Little Wing", della quale esistono almeno tre cover famose, fatte da Derek & the Dominos, SRV e Sting. Nessuna delle tre, nemmeno quella di SRV che pure chitarristicamente prendeva molta ispirazione da Hendrix, è un tentativo di clonare l'originale. Detto questo, sulle definizioni sono assolutamente allineato sulla maggioranza, anche se ho notato che, come spesso accade, entrambi i termini vengono usati frequentemente "ad cacchium", cioè non come te facendoci su un ragionamento, ma proprio per superficialità (ed è questo che mi induce a pensare che quel 5% sia più del 5% )....

[universo_parallelo]

E grazie a voi ho potuto confermare ancora una volta di vivere una mia realtà a specchio

Accettando per questioni di linguaggio più che di convinzione il concetto "cover = reinterpretazione / tribute = cloni", è interessante l'approfondimento (ma breve) di "ufficiale".
Anche so Google se si inizia a scrivere "cover band" o "tribute band" e si aggiunge una lettera "u", compaiono un'infinità di gruppi che ufficialmente fanno canzoni altrui.
Da cosa sia data quest'ufficialità è in parte attribuibile all'autostima ("noi i Tal Dei Tali li facciamo meglio degli altri e quindi siamo quelli che li rifanno ufficialmente"),
in parte all'altrui stima (un fun club che ama i propri beniamini, copie di altri beniamini, che li ritengono meglio di tanti altri finti beniamini, quindi i loro beniamini sono quelli ufficiali subito dopo i beniamini veri),
in parte alla stima degli originali (anche qui azzardo una percentuale a fischio, che direi essere dell'1%) che designano (magari dall'estero, guarda un po') personalmente un gruppo che secondo loro eseguono lor medesimi meglio di altri.

Lasciando da parte la convenzione (Battiato qui però non c'entra), continua a restare vivo ed inossidabile nella mia mente il significato inverso (rispetto alla maggioranza che ha ragione, mentre la minoranza ha torto) di cover e tribute band

[VALSY]

Avendo fatto parte per due anni di una band che faceva pezzi dei Pink Floyd (cover? tribute? boh..) posso però dire perchè, secondo me, c'è stata negli ultimi anni questa crescita esponenziale del fenomeno: chi suona o canta in pubblico vorrebbe poterlo fare in modo continuativo, indipendentemente (ma a maggior ragione) se è un professionista, semipro, o semplice appassionato. E qui casca l'asino!! La stragrande maggioranza dei proprietari di locali e degli "organizzatori di feste" fondamentalmente vuole SOLO guadagnare durante la serata, sia facendo pagare tessere club che consumazioni e quindi ritiene che sia meglio evitare come la peste i gruppi che fanno musica propria (non sentono nemmeno la demo che gli si portano) a favore di chi fa pezzi conosciuti dal pubblico. Conosco personalmente giovani musicisti che hanno la preparazione e la strumentazione dei pro a cui vengono proposti cachet da 20 (VENTI) euro per sera...

[Caligari]

A parte che spesso vengono effettivamente usati indifferentemente come sinonimi, getto benzina sul fuoco offrendo una nuova interpretazione

«Tribute» è la band uguale in tutto e per tutto, e qui ci siamo (laddove "tributo" non è da intendersi come "omaggio" ma come "esempio di totale devozione", da cui il "consacrare" interamente il proprio lavoro musicale all'estetica del gruppo ispirante)

«Cover», invece, dalle mie parti è più come dice Warmachine:

una patetica imitazione della tribute

Vale a dire O un gruppo che fa solo pezzi di un gruppo famoso, ma senza la ricerca ossessiva dei particolari della tribute, o anche, e questo significato non è mai stato evidenziato, un gruppo che suona generalmente pezzi di altri, un'antologia insomma. Dalle mie parti è prevalente il secondo significato, e spesso si legge nei volantini TALDEITALI - Cover band anni 80 (=repertorio vario ma di altri). In nessuna delle due accezioni di coverband però ho mai riscontrato il presupposto della reinterpretazione.

Un gruppo che reinterpreta brani di altri con un proprio stile, ora che ci penso, non l'ho mai sentito definire in maniera univoca.

[Leonardo]

Un gruppo che fa canzoni miste anni 70-80 per esempio per me è una cover band. Un gruppo che sono in 4 e si vestono uguale ai Queen parrucche comprese è una tribute.

[Keywiz83]

E poi cìè la percentuale che la pensa come me:

Tra cover e tribute in realtà non esiste differenza, sono la stessa cosa. L'unica "cover" ancora fattibile oggigiorno è reinterpretare in chiave acustica un repertorio, ma misto.
Purtroppo il pubblico vuole la fedeltà, vuole il cd, se poi curi il palco e la scenografia tanto meglio. Se non lo fai non ti viene a vedere perchè va a vedere chi lo fa.

Tutto qua. Cover+tribute=emulazione

ascoltatevi i Bermuda Acoustic Trio, loro fanno cover, ad esempio. Ma lo puoi fare solo in determinati modi.


Comunque anche io sono sempre stato legato al concetto di cover come reinterpretazione, con voce diversa, dell'originale, mentre tribute come vestirsi e imitare pure la voce il più fedelmente possibile.

[Lostindreams]

una cover band è una band che fa musica di altri (tanti autori) mentre una tribute band è monografica. la ricerca del suono può essere ossessiva per entrambe (capacità e budget permettendo).